Bursa'nın Orhangazi ilçesi Cihanköy ve Muradiye'deki imar planları, Bursa İdare Mahkemesi tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edildi. Avukat Erol Çiçek, kararlara rağmen planları onaylayan belediye meclis üyeleri hakkında suç duyurusunda bulundu.
Bursa’nın Orhangazi ilçesindeki Cihanköy ve Muradiye mahallelerinde bulunan bazı ada ve parsellere ilişkin imar planları, hukuka aykırılık gerekçesiyle Bursa İdare Mahkemesi tarafından iptal edildi. Avukat Erol Çiçek, aynı bölgeye ilişkin planların daha önce üç kez iptal edildiğini belirterek, son planların kabul edilmesinde olumlu oy kullanan Bursa Büyükşehir ve Orhangazi belediye meclis üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu açıkladı.
Çiçek, söz konusu alanın geçmişte sanayi, lojistik tesis alanı ve Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı (KDKÇA) olarak planlanmak istendiğini, bu düzenlemelerin mahkemeler tarafından iptal edildiğini belirtti. Son planların da benzer kullanım kararları içerdiğini savunan Çiçek, böylece aynı bölgeye ilişkin dördüncü planın da yargı tarafından iptal edildiğini ifade etti.
“Mahkeme kararlarına rağmen aynı planlar yeniden kabul edildi”
Avukat Erol Çiçek, açıklamasında Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi ve Orhangazi Belediye Meclisi’nin yargı kararlarına rağmen benzer planları yeniden kabul etmesini eleştirdi.
Çiçek, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 24 Haziran 2025 tarihli toplantısında 1/5000 ölçekli nazım imar planını, Orhangazi Belediye Meclisi’nin ise 3 Temmuz 2025’te 1/1000 ölçekli uygulama imar planını kabul ettiğini hatırlattı. Çiçek, mahkeme kararlarının gerekçeleri dikkate alınmadan yeni planlar hazırlanmasının hukuki sorumluluk doğurabileceğini savundu.
Çiçek, açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“İptal edilen planları sürekli yineleyip kabul eden Bursa ve Orhangazi belediye meclis üyeleri sürekli suç işliyor. Mahkeme kararının içeriğini dahi bilmeden el kaldırıyorlar.”
İptal gerekçelerinde tarım alanları ve su havzası vurgusu
Çiçek’in aktardığına göre, mahkemenin iptal gerekçeleri arasında taşınmazların 1/100.000 ölçekli Bursa Çevre Düzeni Planı’nda “tarımsal niteliği korunacak alan” kapsamında kalması ve bu alanların sanayi kullanımına açılmasının üst ölçekli plan kararlarıyla çelişmesi yer aldı.
Ayrıca dava konusu alanın su koruma havzasında kaldığına ilişkin tespitlerin de plan kararlarının hukuka uygunluğu açısından önem taşıdığı belirtildi.
Çiçek, yürürlükteki çevre düzeni planı ve önceki mahkeme kararları dikkate alınmadan yeni planların kabul edilmesini eleştirerek, söz konusu düzenlemelerin belirli kişi veya çevrelere rant sağlama amacı taşıdığı yönündeki iddialarını dile getirdi.
“Yargı kararlarının gerekçeleri de bağlayıcıdır”
Danıştay kararlarına atıfta bulunan Çiçek, idarelerin mahkeme kararlarını yalnızca sonuçlarıyla değil, gerekçeleriyle birlikte dikkate almak zorunda olduğunu vurguladı.
Çiçek, Anayasa’nın 2’nci maddesindeki hukuk devleti ilkesini, 11’inci maddesindeki Anayasa hükümlerinin bağlayıcılığını ve 138’inci maddesindeki mahkeme kararlarına uyma yükümlülüğünü hatırlattı.
Belediye meclis üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu açıklayan Çiçek, soruşturma izni sürecine ilişkin değerlendirmelerini de paylaşarak hukuki girişimlerinin sürdüğünü bildirdi.
“Dava masrafları meclis üyeleri tarafından karşılansın”
Çiçek, açıklamasının sonunda mahkeme kararlarının uygulanmasının takip edilmesi gerektiğini belirterek Orhangazi halkına, siyasi partilerin ilçe örgütlerine ve sivil toplum kuruluşlarına çağrıda bulundu.
Çiçek ayrıca, dava masraflarının planlara olumlu oy veren belediye meclis üyeleri ile Orhangazi Belediye Başkanı Bekir Aydın tarafından karşılanmasını önerdi.